中央政法委近日印发《关于依法从严查处危害食品安全违法犯罪的意见》，点名“甲醛白菜”“敌敌畏消杀”“药水杨梅”等事件，直言其“严重冲击食品安全底线”，要求“下猛药、出重拳”。
《意见》及时回应公众关切，值得点赞。但经历了这些年“按下葫芦浮起瓢”的运动式治理，如果还是“从严”的表态，其实并不能填补公众的信任缺失。这份《意见》究竟有哪些地方真正从制度和源头治理上有所突破，更值得关注。
先回头看看这几起事件。河北康保的甲醛白菜，收购商在装运现场半公开地蘸根保鲜，手法与2012年山东青州、2015年河北定州如出一辙，同一种化学品、同一个动作、同一条跨省流向，14年未断。厦门的敌敌畏消杀，一家环境科技公司长期用中高毒农药为上百家餐厅做虫害防治，而这些餐厅中不乏消费者耳熟能详的连锁品牌。福建漳州的药水杨梅，违规浸泡防腐剂和使用三无甜味剂在收购点几乎是公开操作，直到一条短视频引爆舆论，23名党员干部才被问责。
三起事件暴露的，是食品安全治理中一个反复出现的困局：监管的启动键，不在制度有为而在媒体曝光。这已不是某个地方、某个部门、某一领域的问题——日常巡查的覆盖面有限，抽查抽检的概率不足以形成有效震慑，基层监管力量与食品生产经营主体的数量严重不匹配。于是，曝光成为第一推动力，舆论成为治理的触发器。问题在于，能被曝光的终究是少数，那些没被镜头对准的角落，谁来照亮？
此番《意见》的出台，真正的价值不只在“从严”二字，更在“衔接”二字，是要着力解决行刑衔接中的制度性卡点——案件移送标准不明确、检验鉴定规则不清、以罚代刑、当罚不罚。这些问题才是食品安全犯罪屡打不绝的深层原因。
行政执法部门在查处食品安全违法行为时，往往面临“够不够刑事立案”的判断困难。甲醛白菜的收购商，如果只被认定为“使用非食品原料保鲜”的行政违法，也就罚款了事；但如果被认定为生产销售有毒有害食品罪，性质就完全不同。标准模糊地带越大，“以罚代刑”的空间就越大。《意见》提出推动建立行刑衔接信息共享平台，促进行政处罚与刑事处罚双向衔接，方为治本之策。信息不通，监管就是瞎子摸象；标准不清，执法就是扯橡皮筋。
制度完善是第一步，另一个同样关键的问题是：刑罚的确定性，比刑罚的严厉性更能形成震慑。《意见》明确要求“依法严格控制缓刑、免予刑事处罚适用”，这一信号指向很清楚。在食品安全犯罪领域，过去一个令人不安的现象是，不少案件最终以缓刑收场，违法者付出的是“低概率被抓、被抓后低成本脱身”的代价。当收购商发现甲醛保鲜带来的利润远超可能的罚款，而刑事追究的概率又微乎其微时，“侥幸”就取代了“敬畏”。
当下，食品安全犯罪正在向新业态渗透。直播带货、社交电商、社区团购等渠道，让问题食品的扩散速度和广度远超传统线下模式。主播通过隐晦词汇逃避平台监管，私聊议价绕过交易记录，伪造检测报告欺骗消费者——这些新形态对传统的“到店检查”式监管构成了根本性挑战。《意见》提出加快推进食品安全法修订，明确生鲜电商、餐饮外卖、直播带货等新业态的监管要求，十分及时。
甲醛白菜从2012年走到2026年，中间经历了多少次“专项整治”，多少次“举一反三”，但灰色产业链依然存在。这提醒我们，运动式执法的边际效用正在递减。每一次舆情过后的大规模排查，消耗了大量行政资源，却没有建立起真正的常态化防线。
《意见》强调“加强源头治理”，提出通过司法建议书、检察建议书推动完善全链条监管，运用大数据法律监督模型、检察公益诉讼等方式，督促相关部门开展线索核查与行业整治，推动食品安全治理向事前预防转型，可谓务实之举。“下猛药”能治急症，“建制度”才能治慢病。中央政法委的《意见》开了一个好头，但制度从纸面落到地面，还要有更好的机制保障。
旺源配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
